Un testigo de identidad reservada insistió en que el viudo sea investigado. Un perito aseguró que existen probabilidades de la participación de otros jóvenes ubicados en el supermercado Vea el día del asesinato.
Por Andrea Sztychmasjter
Transcurren seis semanas del inicio de audiencias de juicio por uno de los asesinatos de mujeres más crueles que engrosan la triste y lamentable lista de mujeres asesinadas en nuestra provincia y que la ubican a la cabeza de lugares con más casos de femicidios a nivel país.
Una semana más de audiencia y los investigadores policiales y fiscales no han podido dilucidar el por qué mataron a la mujer de 52 años. Después de todos los recursos destinados sin embargo no han podido “inferir” el verdadero móvil del crimen, tal cual lo manifestaron frente al Tribunal del Juicio.
Pese a que varios testigos manifestaron a la Fiscalía las sobradas sospechas que tenían sobre el esposo de la mujer, su posible participación como autor intelectual ha quedado descartada por la comisión investigadora de fiscales de Salta. Se requirió juicio contra cuatro jóvenes sin conocer el verdadero móvil del crimen y desecharon por completo las declaraciones del menor sindicado de asesino único, quien manifestó que fue un crimen por encargo.
¿Se encuentran saturados de trabajo y delegan toda la responsabilidad de la investigación de crímenes a los Policías de Salta, muchos de ellos personal sin ningún fundamento científico? ¿La Policía deduce conclusiones en base a supuestos, a hipótesis más cercanas, sin indagar otras opciones? ¿Es ineptitud o deliberado transcurrir para que nunca se conozca la verdad?
Por el Ministerio Público interviene la fiscal penal de la Unidad de Femicidios, Mónica Poma. En la querella Gabriela Arellano y Javier Latorre. La defensa de los acusados está en manos de Florencia Maggio y Orfeo Maggio (Ian Esteban Caro), Américo Dante Díaz (Ricardo Nahuel Bonifacio), José Alejandro Ortín Fernández (D. R. C.) y Daniel Arnedo y José Ricardo Belbruno (Hector Carrizo).
En la causa, Ian Esteban Caro, Ricardo Nahuel Bonifacio, Damian Caxal y Hugo Carrizo (menores al momento del hecho) están imputados como partícipes secundarios de homicidio calificado por alevosía, ensañamiento criminis causa y por mediar cuestión de género. La querella, representada por Gabriela Arellano y Javier Latorre, considera a los cuatro jóvenes coautores.
Identificación de otros jóvenes en el super
Durante la sexta semana de juicio declaró un perito de parte que analizó imágenes de las cámaras del supermercado Vea.
El Perito Emilio Rosales, personal de Gendarmería, especialista en Criminalística y en informática forense, analizó más de seis mil videos empleados en la investigación para determinar la posible participación de otras personas en el asesinato de la señora en el subsuelo del súper el día del hecho.
En primer instancia la querella pidió que revise videos de las cámaras del supermercado VEA para ver si habían sido objeto de manipulación y en segundo lugar que realice un análisis para la identificación de personas.
Según describió existe evidencia de personas presentes en el supermercado que llamativamente entran y no compran nada y que podrían haber tenido participación en el hecho. El perito comparó imágenes de las cámaras con fotos aportadas por los familiares de Palomo, personas que fueron nombradas por algunos testigos.
El perito que declaró por videollamada señaló que identifica a personas parecidas al recientemente detenido joven Tomy Gimenez y al imputado Caro, dentro del supermercado Vea, en dos cámaras próximas a la entrada y a la línea de cámaras.
“Justamente una de las personas que podría ser Correa, no efectúa compra ingresa y sale”.
El especialista declaró que realizó “Cotejo morfológico a partir de fotografías aportadas por la querella” y agregó que lo que busca la pericia es dilucidar posibles personas en el lugar del hecho
“El objetivo del informe pericial es justamente que se investigue”, manifestó Rosales.
Ante la exposición de sus informes el abogado defensor de Caro, Orfeo Maggio solicitó diligencias de careo entre los investigadores de la Policía de Salta y el perito que identifica a alguien parecido a su defendido en el super el día del hecho.
A pedido de las partes y de la Fiscalía el Tribunal declaró como improcedente el pedido por entender que se trata de dos análisis técnicos entre dos profesionales y “que no existen contradicciones sino puntos de vista diferentes. Sobre diferentes materiales, sacaron conclusiones por separado. Se trata de dos expertos en base a análisis llegaron a las conclusiones”, describió la fiscala Mónica poma y agregó que “será materia de alegatos”.
Un testigo más pide que el médico Rauber sea investigado
“Lo que yo vine a aportar es por el esposo de Sandra Palomo. Yo vine a aportar algunas datos que vi y se. Tenía sus altibajos, lo que veía de las reuniones familiares, era muy celoso. Por lo que se decía afuera era celoso compulsivo. Es lo que vengo a decirle para que se tenga en cuenta que este hecho se esclarezca, se llegue al móvil de los hechos, se sepa la verdad para que Sandra pueda descansar en paz”. Señaló el testigo de identidad reservada.
Caso Sandra Palomo: La hermana pidió que su cuñado sea investigado
“Ella fue un ejemplo de mujer para que termine de esa manera, y quiero saber la verdad para que no haya otra Sandra ni vuelva a pasar, queremos saber cuál fue el móvil de este homicido tan horrrendo que empaña a Salta, que paguen los verdaderos culpables y que se investigue al viudo hasta las últimas consecuencias, que si bien tiene una enfermedad, aparentemente tiene conciencia de las cosas que habla o cuenta por otra persona”, declaró.
Caso Sandra Palomo: “Carrizo me dijo que tenía que matar a una mujer”
El testigo fue insistente en dejar sentado ante el Tribunal de juicio que observó el estado del esposo de la señora después del asesinato y manifestó que aunque se encuentra a veces medicado lo vio hacer usos de sus facultades mentales y físicas, que lo vio incluso reírse a carcajadas el día del hecho y que en ningún momento lo vio triste ni preocupado por lo que le habían hecho a la mujer.
Sandra Palomo:Mamá del menor dijo que la policía lo obligó a hacerse cargo
Psicóloga que analizó a un imputado
Declaró la licenciada en psicología del CIF quien analizó al imputado Caro.
Según señaló arribó a las conclusiones que el joven posee un rendimiento intelectual medio, bloqueos de tipo emocional. Posee un tipo de pensamiento mágico, pensamiento infantil, inmaduro.
«El puede diferenciar lo bueno de lo malo», en cuanto a sus rasgos de personalidad, tiene un yo escasamente estructurado, desorganizado.
Aseguró que trata de tener relaciones dependientes.
Son personas que responden de forma contraria a lo que se le aconseja o se le indica, transgrede los límites.
Tiene baja tolerancia a la frustración, y conductas poco reflexivas. Relacionado a la inmadurez se observó egocentrismo, señaló la profesional.
Además posee baja capacidad empática. Tiene dificultades en manejar sus impulsos agresivos. «Si realizara un hecho reprochable no tendría sentimientos», dijo sobre el joven imputado.
Aseguró que no ha tenido la contención de la imagen femenina y masculina ha internalizado una imagen abandonica. Sobre la concepción de la realidad señaló que es inadecuado.
Posee síntomas de confabulación y mendacidad.
Consume alcohol, pastillas y marihuana desde los 13 años. Recomienda tratamiento psicológico y sobre las sustancias. Es muy difícil que sienta remordimiento o culpa. Con sus pares describió va a buscar personas similares.
El juicio se realiza con tribunal colegiado integrado por los jueces Norma Beatriz Vera (presidenta), Roberto Lezcano y Maximiliano Troyano (vocales).
