Agrotécnica Fueguina y funcionarios municipales fueron denunciados por contaminación. Cuarto Poder habló con el abogado litigante, Luis Segovia, egresado de la Universidad de La Plata y especialista en contaminación ambiental. (M.A.)
En el currículum de Segovia se destaca un amparo realizado en Provincia de Buenos Aires a productores sojeros por contaminar con Glifosato al pueblo de Garnica y por ser el letrado que acompaña los reclamos de los vecinos de El Galpón contra Austin. Ahora encontró pruebas que dan cuenta de las responsabilidades de Agrotécnica Fueguina y funcionarios municipales en la contaminación del basural San Javier y junto al bloque de Concejales del PO realizaron una Denuncia Penal en la oficina de orientación y denuncias de Ciudad Judicial.
Y en ese marco lo primero que indagó este medio fueron los fundamentos que tuvo para denunciar a la empresa encargada de la recolección de residuos y a funcionarios municipales. La respuesta no se hizo esperar: “Existen evidencias científicas: hay tesis de la universidad Nacional de Salta sobre el basural San Javier. Esos estudios concluyen que claramente hay contaminación porque ingresan residuos peligrosos y porque no hay recuperación de líquidos lixiviados. Una ciudad como Salta que produce alrededor de 500 toneladas de basura por día tendría que recuperar aproximadamente 50 mil litros por día y eso tendría que llenar las piletas de lixiviados, sin embargo cuando se realizaron las inspecciones estaban vacías y en los informes que envía la empresa a la municipalidad dicen que no llegan a recuperar ni siquiera 20 litros. Además, en el basural no se está realizando compactación de la basura ni cobertura diaria, por lo cual todo queda al descubierto, incluso hay actas de inspectores municipales. Todo esto son indicios sumamente serios dan cuenta de que se está contaminando”.
C.P.: ¿Cuáles son los peligros para la población?
Uno de los estudios académicos realizado con información de los centros de salud de los barrios aledaños indica que la gran cantidad de casos de dermatitis que hay se deben a la cercanía con el relleno sanitario.
L.S.: Usted dice que hay una deliberada gestión deficiente de Agrotécnica y esto lo conocen los funcionarios. ¿En qué se basa para realizar esta afirmación?
La empresa está cometiendo este delito que lesiona el ambiente y la salud de la gente no porque no conozcan la gravedad del asunto sino porque gozan de la impunidad que le otorga la municipalidad. Ellos manejan toda la información de lo que están produciendo. Una prueba fundamental es que el libro diario de notificaciones y órdenes de servicios, que es un libro de comunicaciones entre las empresas y la municipalidad, se encuentra desaparecido. Sólo lo manipula el ingeniero
La primera reacción de los funcionarios fue señalar que no hay pruebas concretas y relativizaron la contaminación y el mal trabajo de Agrotécnica…
Los dichos de los funcionarios, siendo una gestión nueva, podrían haber sido: bueno investiguemos. Pero lo de ellos fue negar y descalificar diciendo de que sólo se trataría de una cuestión política. Claro que es una denuncia política pero fundamentada sólidamente con argumentos científicos, técnicos y legales probatorios. En cambio, los funcionarios no los tienen ¿Qué elementos probatorios tienen para defender a Agrotécnica?
Para prorrogar el contrato, improvisaron la teoría de que la empresa realiza bien la recolección pero no así la disposición final. Si fuera así con ese mismo argumento no se debería renovar el contrato.
Sí es una empresa privada ¿por qué tendrían responsabilidad en la contaminación funcionarios y el ejecutivo municipal?
Agrotécnica Fueguina tiene concedido por contrato el servicio de higiene urbana de la ciudad de Salta y es la Municipalidad la responsable de controlar que el servicio se brinde de manera correcta. En caso de que no sea así tiene la potestad de realizar sanciones o multas que correspondan, sin embargo, a pesar de la declaración de emergencia ambiental, de las distintas auditorias que detectan irregularidades, en estos 16 años que lleva la empresa no hubo sanciones ni multas. Por eso es que son responsables porque no hacen nada para evitar lo que está ocurriendo.
¿Se conoce cuánto dinero se le otorgó a esta empresa?
Estamos hablando de millones. El contrato fue variando y siempre con notables beneficios. Por ejemplo, están cubiertos de cualquier alteración de precios por inflación y cada 6 meses pueden actualizar el monto que reciben de la municipalidad. Esto es inédito, ningún trabajador tiene esa indexación. Actualmente, se le pagan 400 millones de pesos por año, es decir que recibe más de 1 millón de pesos por día.
¿Qué expectativa tiene sobre lo que puede pasar en la Justicia?
El poder judicial no es agudo para investigar a los empresarios ni a los políticos, pero por el sustento probatorio no van a poder tapar el sol con la mano. También va a depender de que la población siga el tema y este delito no quede impune.
¿Qué pasos inmediatos se deberían dar y qué límites ves?
Te mencioné que hay un libro que está desaparecido, bueno, es imprescindible que el Fiscal Córdoba allane la municipalidad y secuestre ese libro. Eso habrá que ver si sucede porque si tomamos como ejemplo lo que ocurrió con la investigación sobre contaminación en el rio Arenales, el fiscal Córdoba sólo hizo pedidos de informes como si fuera un ciudadano de a pie y lógicamente la Municipalidad no respondió, y el fiscal sólo reiteró el pedido, cuando tiene todo el poder para pedirle al juez que se secuestre esa información; también tiene un informe del CIF que asegura que el Arenales está contaminado con metales pesados pese a esto efectuó una imputación a un NN.
