Luego de que todos los diarios titularan que Antonio Stiuso había afirmado que a Nisman lo mataron grupos vinculados al “cristinismo”, el abogado del ex espía aseguró que su defendido «no tiene pruebas directas» para sostener esa teoría.
Santiago Blanco Bermúdez, El abogado de Antonio «Jaime» Stiuso, insistió hoy con que el ex espía «no tiene pruebas directas» de que al fiscal Alberto Nisman lo mataron, sino «una interpretación de los precedentes y motivos» que habrían llevado al presunto homicidio.
Durante una entrevista con radio Vorterix, y consultado sobre si es verdad que hace un año Stiuso había declarado ante la fiscal Viviana Fein que a Nisman lo habían matado y que la funcionaria no lo tuvo en cuenta, respondió que lo que había dicho su defendido es que la muerte del titular de la Unidad Especial AMIA «estaba vinculada a su trabajo, que no cabía ninguna duda», pero agregó que «pensar que ese pasaje fue borrado» de la declaración «es muy especulativo».
El letrado insistió con que Stiuso «no tiene pruebas directas de que a Nisman lo mataron» y remarcó que lo que tiene el ex espía es «una interpretación de los precedentes y motivos que llevan a que Nisman lo hayan matado y por qué».
Blanco Bermúdez admitió, además, que su cliente decidió declarar ahora porque entendió que podía «expresarse libremente» con Cristina Kirchner fuera del poder. La defensa del ex líder de los espías ya había dejado tr ascender que Stiuso declararía ante la Justicia recién luego del cambio de gobierno.
Fuente: La Nación
