Con severas observaciones, el Concejo Deliberante aprobó la Cuenta General del Ejercicio 2021. Se ejecutó menos de la mitad del presupuesto en Obra Pública y aumentaron 73% las partidas en publicidad. Una veintena de programas tuvieron 0% de ejecución presupuestaria.
La cuenta general del ejercicio 2021 fue aprobada en la última sesión ordinaria del Concejo capitalino tras un extenso debate en el que se puso de relieve el criterio de ejecución presupuestaria del ejecutivo municipal. Lo ediles coincidieron en que las cuentas están balanceadas, aunque destacaron la falta de transparencia de los sistemas de control y la subejecución de partidas en áreas claves.
Como dato sobresaliente se destaca que, a lo largo del año pasado, se ejecutó apenas el 43,48% del presupuesto destinado a obras públicas. Varios programas vinculados a Cultura, Deportes, Género y Acción Social tuvieron 0% de ejecución presupuestaria. Como contrapartida, los fondos destinados a Publicidad y Propaganda crecieron un 73%.
El tratamiento deliberativo comenzó con cuestionamientos al subsistema de gestión. En cada informe, señalaron los ediles, el Tribunal de Cuentas expresó las limitaciones que genera en el control de la hacienda pública. Una de ellas es la imposibilidad de auditar deudas o acreencias del municipio registradas en el sistema ITRON, operado por la UTE Banco Macro-Wordline.
Son nada menos que 5 mil millones de pesos, una cifra cercana al 50% del presupuesto municipal. En el balance final de la cuenta, estos fondos no se incluyeron.
Coparticipación
El concejal de Juntos por el Cambio, José Gauffín, aseveró tajantemente que «a esta cuenta general le faltan $561 millones». El faltante, aseguró, se debe a que desde el año 2018 el municipio no distribuye la coparticipación tal como establece la ley.
En efecto, el año pasado la distribución de la coparticipación fue del 13,52%, es decir 1,5% menos de lo que exige la normativa. Una situación que se desprende del pacto fiscal firmado en 2018 por el ex-gobernador Juan Manuel Urtubey y que, al parecer, no concitó la atención de la gestión Romero.
Aun así, para el año 2021 se preveían fondos por $10.238 millones y finalmente ingresaron $10.687 millones, como producto de un superávit recaudatorio del 8%. Esto se plasmó en más de 400 millones de pesos por encima de lo presupuestado.
Con semejantes cifras, aseguró Gauffín, «deberían haberse cumplido todas las metas de egresos». Sin embargo, los datos relacionados a porcentajes de ejecución presupuestaria dejan mucho para el análisis.
Pichuleando con la obra pública
La ausencia de obras en el centro de la ciudad, pero fundamentalmente en los barrios, se hizo notar en el segundo año de pandemia. Los datos hablan por sí solos. Se ejecutó apenas el 43,48% de lo previsto. El tan aclamado convenio de obras «Argentina Hace» suscripto con Nacion por $400 millones, tuvo desembolsos sólo por $236 millones. «La hora de los barrios no llegó, lo muestran los números», señaló Gauffín.
También se mencionó la obra del nuevo puente Ayacucho sobre río Arenales, una licitación que se convocó y se presupuestó en $150 millones. El proyecto, a contramano del sentido común, no contemplaba -ni contempla a la actualidad- redeterminación de precios, algo insospechado en el actual contexto inflacionario. La obra, manifestó Gauffín, «se paralizó, se ralentizó».
Finalmente, el edil destacó que lo más preocupante es que el ejecutivo municipal no remite la documentación para el control previo, tal como establece el artículo 15 de la ordenanza 5552. Esto, sostuvo, se considera una falta grave.
CECAITRA: Prohibido olvidar
A su turno, la concejal Paula Benavidez hizo hincapié en los múltiples programas que no ejecutaron partidas durante todo el año pasado. Una mención especial se llevó el área de Educación Vial, que tuvo un magro presupuesto de $800 mil. La edil recordó que la ordenanza vigente exige que lo recaudado en materia de multas de Tránsito se destine a Educación Vial.
El monto cobrado en concepto de infracciones fue de 100 millones el año pasado. Sin embargo, el devengado en materia de Seguridad Vial fue del 0%. «Pero qué importante que era la instalación de cámaras de CECAITRA para aumentar la recaudación y, supuestamente, invertir en prevención. ¿Dónde está la prevención si no se ejecutó un peso en materia de Educación Vial?», se preguntó Benavidez.
Ejecución 0
A la ausencia de políticas de Educación Vial se suman una cantidad increíble de programas municipales que culminaron el 2021 con 0% de ejecución presupuestaria. El Área Municipal de la Mujer no ejecutó ni un sólo peso de los $4.290.000 previstos para el ejercicio. Tampoco se ejecutaron los $9.858.000 presupuestados para el Programa de Protección a las Víctimas de Violencia.
El Registro de Dispositivos de Alerta para Mujeres Agredidas contó con apenas $500 mil de presupuesto y las Consejerias de Educaciónn para la Sexualidad Responsable dispusieron de $1 millón. En ambos casos, la ejecución fue 0%.
Otros ejemplos son el Programa Especial de Deporte y Recreacion para Discapacitados, con un presupuesto de $1,8 millones; el Programa de Kioscos Saludables, con $600 mil; el Programa Salas de Lactancia para Empleadas Municipales, con $900 mil; el Programa de Promoción Cultural, con $2,4 millones y los Circuitos Culturales Barriales, con $1,5 millones.
De los $25 millones destinados a la lucha contra el Dengue, sólo se ejecutó el 20%, para Acción Social el 50% y para Seguridad Ciudadana, el 40%. A la lista la completan: Preventores urbanos ($5 millones), Presupuesto Participativo ($120 mil pesos), Observatorio Meteorológico ($500 mil), Recreación de Espacios Verdes ($4 millones), Oficinas Sustentables ($300 mil), Concientización y Capacitación de Residuos en Origen ($2 millones). Todos con 0% de ejecución presupuestaria.
Postear rápido, gestionar lento
La contracara de la subejecución es el aumento desmedido en el rubro Publicidad, estipulado en un 73%. Desde julio de este año se esperan respuestas a un amparo presentado por la ONG Salta Transparente para que la Municipalidad de Salta informe sobre los gastos en publicidad oficial correspondientes al año 2021 y al primer semestre de 2022.
El ejecutivo municipal solicitó el rechazo total de la acción de amparo, afirmando en el expediente judicial que en forma mensual envía todas las planillas de pagos realizadas a los medios publicitarios contratados al Concejo Deliberante, y que ese cuerpo legislativo, luego de revisarlos, procede a su publicación.
Los hechos, sin embargo, indicarían que tales remisiones nunca existieron o, al menos, no hay constancia de ello. Además, señalan los amparistas, es falso que la información sobre los gastos de publicidad oficial se encuentre publicada en el Boletín Oficial Municipal.
Como sea, el ritmo al que se ejecutan las partidas destinadas a publicidad difiere enormemente del que impera a la hora de proyectar obras. O como dijera el concejal Gauffín sobre el final de su alocución: «Este gobierno postea más rápido de lo que hace».
