El juez de la Corte de Justicia, Abel Cornejo, remitió al director y al editor de Cuarto Poder una nota en la que solicita que “ordenen” rectificar la tapa y una nota publicadas el 11 de noviembre. Álvaro Borella y Daniel Avalos, hacen pública su negativa a acatar tal orden y rechazan el acto intimidatorio del magistrado.

Al Dr. Abel Cornejo:

En medio de un contexto nacional donde figuras de la cultura, la política, el periodismo y hasta de la justicia advierten o denuncian una atmósfera densa que sofoca el pleno ejercicio de las libertades, venimos públicamente a manifestar nuestra preocupación por la nota que nos cursara el pasado 13 de noviembre y por las indebidas presiones que estérilmente pretende ejercer sobre nuestro medio periodístico. Comportamiento suyo que involucró mediatización a través del sitio oficial del Poder Judicial * (ver abajo) y hasta la aparición el día martes 14 de noviembre por la tarde de una persona que diciendo pertenecer al Poder Judicial, hostigó a uno de los destinatarios de su misiva mediante presencia intimidatoria en la puerta de nuestra editorial y exigiéndole respuesta a su nota.

Desconocemos si la decisión de intimarnos -invocando el carácter de Presidente del Consejo de la Magistratura de la Provincia de Salta- es compartida por el resto de los integrantes de ese cuerpo dado que, según nuestro relevamiento, Usted nunca sometió a deliberación su posterior conducta. Surge con nitidez entonces que Usted excede largamente el margen de representación colectiva que le otorga su investidura y pretende impropiamente colectivizar su postura intolerante para con la prensa libre.

Lo que sí creemos saber es el motivo que lo impulsa a presionarnos: nuestro permanente señalamiento editorial de que a pesar del esfuerzo de no pocos jueces, la Justicia como sistema carece de la independencia que la República exige; que el Poder Judicial devino en coto particular de un centenar de apellidos vinculados a veces por lazos familiares y otras veces por lazos afectivos; que en varios casos de enorme impacto público hay jueces que fallan en su tarea de evaluar todas las hipótesis posibles de un caso para una vez descartadas las imposibles, concentrarse en aquellas que siendo probables lo acercan a la Verdad; informes periodísticos y editoriales varias veces rubricados por el editor del medio a quien Usted también intima en su nota del 13 de noviembre y que en una oportunidad no omitió a partir de fuentes judiciales mencionarlo a usted como diseñador de listas blancas o negras que posibilitan el ascenso o descenso de determinados apellidos en la justicia salteña.

Todos aspectos que generan una honda desaprobación de ese Poder en parte importante de una población que concluye que la crisis de representación no es patrimonio exclusivo de la denominada “clase política” sino también de la “judicial”.

Interpretamos entonces que la tapa y la noticia publicadas el 11 de noviembre pasado por Cuarto Poder y con la firma del Sr. Franco Hessling, generaron su intempestiva reacción porque la información puso correctamente en evidencia la insólita designación como conjuez de un abogado que actualmente se encuentra sometido a juicio oral en el fuero federal por vinculaciones con el narcotráfico. Esa es la sustancia de la noticia, sin perjuicio de que el redactor pudiera haber incurrido en un involuntario error al sostener que era el Consejo de la Magistratura quien confeccionó el listado de conjueces.

Omite Usted mencionar en su nota del 13 de noviembre que luego de que el Colegio de Abogados y Procuradores de Salta remitiera la lista a la Corte de Justicia de Salta incluyendo al abogado Arsenio Eladio Gaona, de no haber mediado cuestionamiento público, éste no hubiera sido corregido por el tribunal superior que Usted integra. De allí que las especulaciones del periodista no pueden estar comprendidas en la llamada “doctrina de la real malicia”. Como surge de la nota en cuestión, la única referencia a su persona es estrictamente compatible con la realidad puesto que Usted reconoció que una periodista le consultó sobre la situación de Gaona y que se mostró sorprendido para luego comprometerse a corregir el defecto, lo que finalmente ocurrió porque la solución estaba en manos de la Corte de Justicia donde Usted habita.

Aclarados los extremos que demuestran nuestra buena fe periodística, no queda sino lamentar que un ministro de la Corte de Justicia de Salta ponga en evidencia estos niveles de intolerancia y haga uso abusivo del personal estatal para ejecutar una secuencia intimidante. De allí que pregonamos convencidos que sus dependientes no puedan adoptar comportamientos policíacos aun cuando las órdenes sean producto del autoritarismo de su superior.

Rechazamos además que invoque la Convención Americana de Derechos Humanos para justificar su accionar, en tanto esa normativa protege el ejercicio de la actividad periodística y condena a quienes intentan amordazarla. Sus normas -nos permitimos enfatizar- fueron concebidas para garantizar la independencia de nuestro trabajo y no para que claudiquemos frente al poder omnímodo.

Mucho más nos preocupa que en su nota sugiera que concurrirá directamente a la vía judicial. No escapa a nuestro criterio de hombres comunes que Usted es encargado de seleccionar a los magistrados que podrían intervenir en un futuro juicio. Aun así, rechazamos su “orden” y reivindicamos en esta instancia nuestros derechos a informar y opinar por constituir parte de la base fundamental en que se funda la democracia a la que debemos defender soportando el peloteo de poderosos que muchas veces consideraran nuestra provincia como un campo de juego que les pertenece.

En la inteligencia de que no existe nada más por aclarar, saludamos a Ud. atentamente.

ÁLVARO BORELLA         DANIEL AVALOS


 

*Cornejo solicitó una inmediata rectificación al semanario Cuarto Poder

El presidente del Consejo de la Magistratura, Abel Cornejo, le remitió una nota al Director y al Editor del Semanario Cuarto Poder, Álvaro Guido Borella y Daniel Ávalos, respectivamente, en la cual pide que se rectifique inmediatamente la tapa del Semanario y el contenido de la nota publicada en la página 5 firmada por el periodista Franco Hessling, titulada “Inmorales”.

En dicha nota se informa erróneamente que el Consejo de la Magistratura confeccionó la lista de Conjueces abogados en la que se incluyó a Arsenio Gaona como conjuez de la Corte de Justicia. Gaona se encuentra imputado en una causa por narcotráfico que actualmente se juzga en el Tribunal Oral Federal de Salta.

Cornejo aclaró que la información se inscribe en la teoría de la real malicia acuñada por la Corte Suprema de Justicia y solicita la rectificación invocando el artículo 14 de la Convención Americana de Derechos Humanos. En la nota remitida a Cuarto Poder, Cornejo puso de manifiesto que el Consejo de la Magistratura carece de facultades y atribuciones legales y constitucionales para proponer conjueces abogados, aclarándole al Semanario que esa función es del Colegio de Abogados. Asimismo rechazó categóricamente los agravios vertidos y el contenido de la publicación.

Fuente: Sitio Web del Poder Judicial (13/11/2017)