El doctor Edmundo Falú, patrocinado por el abogado Pedro Arancibia, presentó ante la Corte de Justicia una acción popular de inconstitucionalidad contra la ley 8.239, que declara la necesidad de reformar parcialmente la Constitución de Salta. En una entrevista con Cuarto Poder, Falú sostuvo: “Están forzando una reforma que es inoportuna y que vulnera a la constitución vigente”.
“La ciudadanía necesita defenderse de este intento del poder de querer forzar una reforma”, opinó Edmundo Falú al referirse a los motivos de la presentación.
En diálogo con nuestro semanario, remarcó que el planteo de inconstitucionalidad de la ley se basa en dos puntos primordiales. En primer lugar mencionó: “Vulnera lo que expresa nuestra Constitución en el artículo 184”.
En ese sentido, destacó que en el marco de una reforma se “debe fijar materias, no enumerar artículos. Se están enumerando una serie de artículos sin ofrecer materia sobre qué debatir, por lo cual se restringe muchísimo la libertad de los ciudadanos para conocer de qué se trata, de qué materia se quiere reformar y nosotros somos los soberanos quienes tenemos el deber de elegir nuestros constituyentes y ellos sean quienes determinen la factibilidad y los cambios que sean mejor para la sociedad”.
En segundo lugar, Falú sostuvo que “hay otro artículo que obliga a que todos los ciudadanos deben estar afiliados o acercarse a un partido para poder participar como candidatos a ser convencional constituyente y obedecer a la carta orgánica del partido, lo cual restringe un montón, lógicamente, la participación del ciudadano de pie que no tiene ningún partido ni adherencia personal, queda fuera del juego. Genera dos clases de ciudadanos: uno que tiene militancia, partido y el resguardo de la carta orgánica para participar y aquel que está solo y se le restringe gravemente sus derechos”.
Salta no es una Isla
“Salta tiene obligaciones que cumplir, pactos internacionales como el de San José de Costa Rica, diferentes pactos a nivel americanos. No se puede restringir el debate constitucional olvidando las materias y sustituyéndolas por artículos, tampoco se puede cerrar el camino a la gente a que pueda tener candidatura independiente. O sea, no se puede restringir la libertad de los ciudadanos para poder debatir”, agregó.
“El poder ejecutivo y el poder legislativo están forzando una reforma constitucional que es inoportuna y los más grave es que vulnera a la constitución vigente. Tenemos que defendernos de este intento del poder de pretender querer forzar una reforma en estos tiempos. Tampoco incluye temas que son mucho más preocupantes, la igualdad de género en la participación de la mujer en la política. El tema de la auditoría tiene que ser profundamente debatido, cuál es la mejor posición que tienen los constituyentes para crear un poder de auditoría para que haga funcionar mejor un lugar que claramente está en déficit en nuestra provincia”, sostuvo.
Para finalizar se refirió a la reforma judicial. “Los jueces no deben ser vitalicios, además crea una inequidad entre los poderes y eso no le hace bien a la democracia y menos si permanece esta corte. Incluso hemos pedido la excusación de la corte en este pedido porque se está hablando de la inamovilidad de los jueces, para que no puedan favorecer su permanencia en el cargo”, señaló.
