Lo afirmó José Natanson politólogo de la Universidad de Buenos Aires y director de la edición Cono Sur de Le Monde Diplomatique: “Los dos se mueven dentro de los límites del régimen democrático y los dos han tenido comportamientos autoritarios”.
En una entrevista brindada durante el año pasado a la BBC Natanson analiza por qué las políticas de CFK y Macri no son tan distintas.
Llama la atención que digas que hay continuidad entre Macri y Kirchner cuando en la prensa y en la calle están pintados como polos opuestos, blanco y negro.
Es que tanto Macri como Kirchner les conviene mantener la polarización y ofrecer su cara más rupturista.
Cristina podría decir «miren qué bueno que fue mi gobierno que Macri está continuando algunas cosas», pero no le conviene.
Las minorías que están politizadas, un 20 o 25% de cada lado, hacen mucho ruido y parecen que son mayoría.
Pero además te alcanzan para gobernar. Puedes ganar unas legislativas con ese 25%, puedes movilizar y crecer poco en una presidencial para ganar.
O sea que en ambos casos están más al centro de lo que ellos se venden.
Obviamente no son gobiernos iguales y tienen diferencias de fondo, pero los dos son líderes enérgicos, los dos controlan y concentran el poder y es que no puedes gobernar de otra manera en Argentina. Si eres un líder blando, te llevan puesto.
No puedes permitir que te consideren débil. Puedes ser malo, puedes ser incompetente, puedes equivocarte. Pero no puedes ser débil.
Tan fuertes se muestran que tanto a Macri como a Kirchner los acusan de dictadores.
Exacto. Los dos se mueven dentro de los límites del régimen democrático y los dos han tenido comportamientos autoritarios. Cristina destruyó el instituto de estadística y con Macri una cantidad de políticos están en la cárcel con prisión preventiva.
Los dos influenciaron a la justicia de diferente manera, los dos tienen su manera de premiar y castigar a los medios de comunicación. Y ojo, que (los expresidentes Raúl) Alfonsín y (Carlos) Ménem también tuvieron facetas autoritarias.
