La Unidad Fiscal comunicó que este 15 de mayo se volvió a dificultar e impedir la realización de una medida probatoria que ya había sido autorizada mediante una resolución judicial.

 

La diligencia en cuestión consistía en realizar un hisopado para obtener una muestra de saliva de la señora Beatriz Elizabeth Yapura, medida que había sido autorizada el 30 de abril de 2026 por el juez de Garantías de Segunda Nominación, Ignacio Colombo. Dicha resolución, dictada a solicitud de la Unidad Fiscal, facultaba a las fuerzas de seguridad para trasladarla y tomar la muestra de forma obligatoria, dado que la mujer no había asistido a las citaciones anteriores.

La medida no pudo cumplirse porque, al llegar al Servicio de Biología Molecular Forense, la señora Yapura se negó a ingresar al recinto, se arrojó al suelo y tuvo que ser contenida por personal policial femenino. Una vez dentro, pese a que los explicaron (en presencia de sus abogados) que el procedimiento no era invasivo, no colaboró en ningún momento e incluso intentó morder a los trabajadores. Ante el riesgo para su integridad física, el personal detuvo la acción y elevó lo sucedido a la dirección del Cuerpo de Investigaciones Fiscales.

En todo momento estuvieron presentes sus defensores, los doctores Roberto Adrián Reyes y Humberto Vargas, quienes filmaban con sus celulares y le indicaban a la señora Yapura que pidiera la presencia del Procurador o del Gobernador. También se encontraba una persona ajena al proceso, identificada como Roberto Ezequiel Reyes, que también grababa todo pese a las advertencias, razón por la cual se le secuestró el teléfono, ya que no se autorizó la difusión de imágenes del personal del organismo.

Durante la diligencia hubo también periodistas locales y corresponsales franceses que registraron lo ocurrido. En ese contexto, se detectó que la señora Yapura llevaba oculto entre su ropa un micrófono inalámbrico, el cual también fue secuestrado por los investigadores. Cabe recordar que estos mismos corresponsales habían entrevistado tiempo atrás a una persona que denunció abuso sexual contra Santos Clemente Vera, a quien presionaron sobre el caso, motivo por el cual la Fiscalía de Integridad Sexual debió pedir medidas de protección.

Para evitar que se difunda información falsa, el Ministerio Público aclara que los peritos que la defensa reclamaba y propuso ya habían sido aceptados por la Unidad Fiscal, que además los invitó a desempeñar sus tareas. Esta notificación fue enviada a los doctores Reyes y Vargas el pasado 10 de abril de 2026, sin que hasta la fecha se hayan presentado. Se adjuntan al comunicado tanto la sentencia que autoriza la extracción como las constancias de esa notificación.

Debido a lo ocurrido, la Unidad Fiscal enviará copias de lo actuado para que la fiscalía que corresponda inicie una investigación y determine quiénes fueron los responsables de impedir el cumplimiento de una orden judicial.

Asimismo, la toma de muestra a la señora Yapura y a otras mujeres responde a la necesidad de comparar perfiles genéticos. Se busca cotejar con el material de origen femenino que los expertos franceses hallaron en el cuerpo de la víctima, Cassandre Bouvier.

Además de Yapura, estaban citadas Fernanda Cañizarez (pareja del condenado Gustavo Lasi al momento de los hechos), Andrea Alarcón (quien tenía una relación con Santos Clemente Vera), Filomena Tolaba (pareja de Walter Lasi), una persona que denunció haber sido abusada por Vera, la doctora Ana María Vega (encargada de las autopsias) y nueve trabajadoras del laboratorio de huellas genéticas de la UBA que participaron en la etapa de instrucción. También se requirió información sobre el perfil genético del personal que intervino en Francia. Todas asistieron y entregaron sus muestras, con la única excepción de la señora Yapura.

El objetivo de estos análisis es saber si el perfil detectado en Francia coincide con el de alguna de estas personas. En el caso de las mujeres vinculadas a los sospechosos, podría tratarse simplemente de un arrastre o transferencia de material biológico; en el caso del personal médico o forense, podría deberse a una contaminación accidental durante las tareas.

Es fundamental aclarar que una coincidencia genética en estos casos no significa que hayan participado del hecho. Incluso si hubiera una coincidencia con la señora Yapura, esto no se usará como prueba contra su pareja, Santos Clemente Vera, cuya situación ya está resuelta: fue sobreseído por el Tribunal de Impugnación al declararse prescrita la acción penal, tras el fallo de la Corte Suprema que anuló su condena sin pronunciarse sobre su inocencia o culpabilidad.

Esta línea de investigación, basada en nuevos estudios genéticos, tiene como fin buscar la verdad y responde expresamente a un pedido que hizo Jean Michel Bouvier al declarar, quien solicitó que se tuvieran en cuenta los resultados y perfiles obtenidos en Francia.

La próxima semana personal del Ministerio Público viajará a Francia mediante un exhorto internacional y con el apoyo de la Cancillería y la embajada francesa. Allí tomarán nuevas declaraciones testimoniales y recabarán toda la información disponible sobre las pericias realizadas en ese país.