La investigación judicial profundiza las contradicciones de Gabriela Michetti sobre el origen de los miles de pesos y dólares que le robaron. Ahora también apareció un aportante de la vicepresidenta acusado de proxeneta. Todo a 8 meses de asumir.
La vicepresidenta Gabriela Michetti sumó otro revés en la causa que investiga el origen de los 245 mil pesos y 50 mil dólares que le robaron de su casa, el 22 de noviembre, que se encontraban en distintas bolsas de cartón dentro de su habitación. Tras haber solicitado a través de un escrito su sobreseimiento en la causa, el abogado denunciante, Leonardo Martínez Herrero, presentó una ampliación de la denuncia en la que refutó lo expresado por el abogado de la vice, Ricardo Gil Lavedra, al plantear una serie de contradicciones entre lo expuesto ante el Juzgado y lo expresado anteriormente en los medios de comunicación. Según el letrado, la funcionaria dio versiones diferentes sobre el origen de los 200 mil pesos y la forma en que llegaron hasta su domicilio, al mismo tiempo que resaltó la falta de transparencia a la hora de manejar las donaciones, que finalmente no fueron ingresadas en las cuentas de la Fundación.
“Ante los medios dice una cosa, y en sede judicial otra, en una de las dos falta a la verdad”, comenzó el denunciante al referirse a Michetti. Martínez Herrero precisó que “la recaudación que efectuó, según consta en su escrito, no se ajusta a la normativa legal vigente, no dice si se asentaron esas donaciones en los libros; recauda plata ilegítimamente, no se dan recibos, no se asienta en los registros, no lo devuelve y no pasa absolutamente nada”. Además agregó: “Resulta sumamente contradictorio sostener que recaudó ese dinero en efectivo fuera del sistema bancario para abonar la cena que realizaría la Fundación y decir luego que iba a extender los recibos correspondientes y luego depositarlo en el banco. Si lo iba a depositar en un banco no necesitaba el dinero en efectivo”.
Luego mencionó que tampoco sería veraz que la vicepresidenta no haya usado fondos del Estado en Suma, y enumeró todos los empleados que trabajaron tanto en esa fundación como en el Senado o en el gobierno de la Ciudad, entre ellos Alvaro Zicarelli, Karen Zeolla y Santiago Riobo.
Martínez Herrero destacó: “Dice que Suma la constituyó en 2011 y comenzó a funcionar en 2014, pero con simplemente poner en Google sale que realizaba actividades en 2012 y 2013, sostiene que actualmente está todo presentado y en regla cuando recién presentó todo a fines de julio y principios de agosto, es decir con posterioridad a mi denuncia”. De hecho, Suma habría sido creada en 2009. Y tampoco se entiende por qué aportó Michetti comprobantes de los años que dice que la entidad estuvo inactiva. La vicepresidenta sostiene haber pagado 165 mil pesos en 2014 en concepto de sueldos de una fundación que no tenía empleados. “Nada dice de aportantes como Farallón, de Gutiérrez, procesado en la causa López, y otras empresas dedicadas a la obra pública”, apuntó Martínez Herrero.
Por otra parte, el abogado rechazó el intento de Michetti por limitar la investigación del origen de los fondos y la intención de apartar a Suma y sus irregularidades de la causa, y solicitó investigar en profundidad a los presuntos aportantes a la campaña presidencial de Mauricio Macri, entre ellos Carlos Morales Comini, mencionado por el programa El Destape la semana pasada, que conduce Roberto Navarro.
Martínez Herrero pidió indagar sobre el vínculo entre Morales Comini, acusado de proxeneta y pronto a ir a juicio oral, y la fundación de la vicepresidenta, tras haberse emitido en ese programa un audio en donde su ex asesora, Lidia Saya, se contacta con este hombre para sumarlo a los equipos de campaña del año 2013.
El denunciante también puso en evidencia omisiones de Michetti. “Nada dijo de los sobres de dinero que le daba a la mucama para que los esconda en muebles en más de una oportunidad, tal como declaró la empleada bajo juramento en la causa por el robo”, destacó.
Fuente: Página 12