El senador justicialista de Catamarca, Dalmacio Mera, primo del gobernador, dijo este martes que “no” tiene resuelto su voto respecto del proyecto de interrupción voluntaria del embarazo. Aunque señaló estar “a favor de la vida”. Deducimos entonces que dará el “sí” al votar.
El presidente de Asuntos Constitucionales, una de las cuatro comisiones a las que fue girada la media sanción, expresó su “posición personal a favor de la vida”, al tiempo que sugirió “no tener posiciones definitivas” de cara al debate.
El catamarqueño reclamó que la Ley de Educación Sexual Integral, sancionada en 2006, “no se aplica” y sería esta norma “la que evitaría esta problemática”. “La mujer que aborta no lo hace graciosamente, gratuitamente; está en una decisión que es muy conflictiva”, señaló.
Sobre la discusión de la legalización del aborto, el legislador remarcó que “hay una colisión de derechos con ese niño por nacer que, de acuerdo a mucha normativa existente -convenciones internacionales, Constitución Nacional, Código Civil- tiene el derecho consagrado a la vida”.
“Estoy dispuesto a escuchar ideas, posiciones, a poner en crisis mis verdades y estar dispuesto a encontrar y entender al otro”, reveló el senador en diálogo con radio Concepto. Y continuó: “Entiendo que hay un reclamo válido del colectivo que reclama por esta media sanción; y no creo en la criminalización y penalización de la mujer”.
Sin embargo, Mera consideró que “hay que encontrarle una respuesta a esas dos realidades y hay que ver si esta media sanción es efectiva para eso o estamos generando más un problema, o una ilusión para quienes creen que esta media sanción les otorga un derecho, pero va a terminar con infinidad de planteos judiciales en cada provincia, en la Nación, internacionalmente”.
Por otra parte, el peronista defendió el giro a comisiones resuelto por Gabriela Michetti y rechazó que eso vaya a retrasar el debate. En ese sentido, destacó que un proyecto se trata o no dependiendo de “la voluntad de los senadores” y “en este tema en particular veo que hay una voluntad mayoritaria de tratarlo al tema”.
Para el titular de Asuntos Constitucionales es “lógico” que el proyecto haya sido girado allí porque en el debate en Diputados “surgieron voces que plantean que hay un problema de constitucionalidad” y “hay actores que dicen que si sale la ley van a plantear la inconstitucionalidad”.
También defendió el giro a Presupuesto y Hacienda porque en el debate “hubo voces que se preguntaron quién va a pagar la aplicación de esta ley, y eso no ha tenido respuestas en Diputados”.
