La Corte “ac doc” conformada para resolver el conflicto entre Urtubey y el Consejo de la Magistratura falló en favor del gobierno. En ese marco el concurso de jueces que el gobernador impugnó deberá convocarse de nuevo
El grave conflicto institucional que genero la decisión del gobernador de rechazar la terna elevada por el Consejo de la Magistratura para que el mandatario eligiera jueces de la Salas I, II, III, IV y V en lo Civil y Comercial concluyo anoche cuando la corporación judicial fallo tal como el mandatario pidió que falle.
Todo comenzó el miércoles 12 de abril cuando Urtubey decidió rechazar la terna elaborada por el Consejo de la Magistratura en nombre de supuestas irregularidades que el organismo encargado de presidir los concursos para la cobertura de cargos negó con argumentos y precedentes mientras el Colegio de Abogados calificaba a la actitud del gobernador como una conducta que excedía sus facultades constitucionales.
El mandatario tomo la decisión a partir de un dictamen de la Fiscalía cuando la Corte no se había pronunciado respecto al amparo que una concursante había presentado pidiendo la nulidad del concurso.
El Grand Bourg movió los engranajes para que la corporación judicial respaldara su visión de las cosa y se conformó de manera fulminante una Corte ad doc ante la excusación de seis de los siete miembros de la Corte de Justicia que evito pronunciarse al respecto.
Tras la composición especial del alto tribunal, este corrió vista del expediente a la Fiscalía de Estado quien por intermedio del Procurador Pablo López Viñals y el Fiscal de Impugnación Guillermo Akemeier, declararon nulo el concurso, tal como lo pedía el gobernador.
Diez horas después la Corte “ac doc” hizo lugar al amparo que el 15 de marzo pasado interpuso Marcela Von Fischer con lo cual ordeno que el concurso se retrotraiga al 22 de noviembre pasado concluyendo como lo había hecho el gobernador generando alta incertidumbre sobre que lo que ocurrirá con el Consejo de la Magistratura.
