El abogado de la familia de Rubén Marino Guitián negó que haya existido un acuerdo de $310 millones para que el intendente de Pichanal recuperara su libertad y cuestionó duramente las declaraciones de la defensa. También desmintió datos sobre el accidente, la demora del SAMEC y el uso del casco.

 

El abogado Jorge Ale, representante de la familia de Rubén Marino Guitián, salió al cruce de las declaraciones realizadas por Joaquín Vélez, defensor del intendente de Pichanal, Julio Jalit, y aseguró que “todo lo que dijo la defensa es mentira en un 90%”. En particular, negó que exista un acuerdo económico entre la familia de la víctima y una ART por el cual se habrían pagado $310 millones para que el jefe comunal recuperara su libertad.

El siniestro ocurrió el martes 18 de agosto, cerca de las 6.15, en el acceso norte a Calilegua. Jalit circulaba en un vehículo municipal cuando embistió a Guitián, quien murió como consecuencia del impacto. El intendente fue posteriormente imputado por homicidio culposo. Días después trascendió públicamente la versión de un supuesto acuerdo económico vinculado a la liberación del funcionario.

Ale negó de manera categórica esa versión y explicó que la familia “no recibió ni está al tanto de ningún acuerdo económico”. “No hay tal acuerdo con la ART. Además de ser mentira ese supuesto arreglo, quiero aclararle al colega que no funcionan así las cosas: la aseguradora de riesgos de trabajo va a iniciar una investigación para analizar si corresponde el pago o no”, sostuvo el abogado jujeño, quien representa a los familiares de Guitián.

El letrado también cuestionó otros aspectos de la reconstrucción del accidente realizada por Vélez. Aseguró que el defensor “no presenció el accidente” y anticipó que podrían solicitar el rastreo de la geolocalización de su teléfono para determinar dónde se encontraba al momento del hecho. Además, rechazó que el SAMEC haya demorado 47 minutos en llegar y afirmó que la asistencia se produjo “en menos de 20”.

Por último, Ale sostuvo que Guitián llevaba puesto el casco al momento del siniestro y que fueron los propios médicos quienes se lo retiraron para constatar sus signos vitales. “Murió casi en el acto”, afirmó. El abogado también lanzó una advertencia pública a su colega: “Entiendo que quiera defender a su cliente, pero mentir así lo perjudica”, y le pidió que mida sus próximas declaraciones ante los medios porque, según advirtió, podría enfrentar consecuencias legales.