En medio del incumplimiento de la Ley de Financiamiento, la pregunta que sobrevuela por estos días es qué hizo la actual gestión con los seis mil doscientos millones de pesos que le dejaron.
Leona Del Monte
Por estas horas al actual rector Miguel Nina en la zona norte capitalina lo comparan con la paradoja de Epiménides o como comúnmente se la conoce: la paradoja del mentiroso.
Una paradoja altamente conocida en la historia de la humanidad, la cual existe desde la Antigua Grecia y que sirve de base a otras semejantes basadas en el mismo principio. Esta paradoja se basa en la lógica y es justamente lo que la actual gestión no tendría.
Repasemos los sucesos para ver lo ilogico de la situación:
Titulares de diversos medios de comunicación se hicieron eco de la información que el propio rectorado se encargó de difundir. El mismo hacía hincapié en una denuncia (mediática porque lo que denunciaron ni siquiera lo hicieron en la justicia) de un “posible desvío de fondos millonarios hacia la fundación de la Universidad (Fundaltes)”.
Según detallaron un Informe General Analítico de Gestión presentado por las actuales autoridades de la UNSa (encabezadas por el rector Miguel Martín Nina y la vicerrectora María Rita Martearena) ante el Consejo Superior (hoy a cargo de Angélica Elvira Astorga) sobre la gestión universitaria anterior expuso que unos 634 millones de pesos fueron destinados a Fundaltes. El foco según agregan estaba puesto sobre un canon proveniente del Banco Patagonia y los cuantiosos intereses que generó.
La información replicada por webs y prenseros aliados a la actual gestión universitaria como el sitio Bufo, el Caudillo, etc. dieron lugar a publicaciones varias con datos imprecisos y lo peor de todo produciendo desinformación en la sociedad salteña, un disvalor básico que cualquier persona con la responsabilidad de brindar un servicio informativo no debería pasar por alto. Pero en esta era ni vergüenza de mentir tienen algunos.
La información según de qué lado te la cuenten
El rector Nina colocó en su departamento de prensa a un comunicador recibido en la Universidad católica pero con el que ya venía haciendo campañas de prensa desde que era decano de la Facultad de Económicas. Un egresado de una universidad privada que cayó en la universidad pública a base de buenos contactos y sobre todo de apariencias.
Pero las maniobras burdas quedan en evidencia cuando se manejan con la tergiversación de información y sobre todo con mentiras.
Por ello y pese a que la operación mediática fue replicada, la anterior gestión tuvo que salir a contraatacar las falacias.
El exrector Daniel Hoyos y el vicerrector Nicolás Innamorato rechazaron las acusaciones por presuntas irregularidades en el manejo de fondos durante su gestión difundidas. A través de un pronunciamiento informaron que judicializarán la situación. “Nos presentamos voluntariamente ante la Justicia Federal para que se investiguen los hechos”, afirmaron «No existe ninguna denuncia presentada por los mismos, excepto nuestra presentación voluntaria», aseguraron en un documento difundido en los últimos días.
Dónde están los morlacos
En el escrito advierten que, al asumir la actual gestión, entregaron un total de $ 6.200.000.000. (seis mil doscientos millones de pesos) en efectivo en las distintas cuentas bancarias de la institución y colocaciones financieras, y en Fundaltes, entregaron $ 92.000.000 (cien millones de pesos) en efectivo en las distintas cuentas bancarias y colocaciones financieras, que van a aportar como pruebas.
Hoyos y Inamorato aseguraron que «No es verdad que hubo ‘desvío’ de recursos hacia FUNDALTES y fundamentaron:
«Los aportes del Banco Patagonia a FUNDALTES están previstos por los oferentes presentados en la LICITACIÓN PÚBLICA para adjudicar los servicios financieros, llevado a cabo por la Dirección de Contrataciones, cumpliendo con los procedimientos establecidos en la ley nacional de contrataciones públicas y cuenta con el correspondiente dictamen de Asesoría Jurídica. Más aún existe un contrato celebrado por la Entidad Financiera adjudicada (Banco Patagonia) donde se establece el referido aporte», describieron.
La exgestión en su comunicado negó tajantemente que los recursos ingresados a la Fundación de la Universidad tuvieran un destino distinto al previsto para la finalidad del Estatuto universitario.«Las acciones financiadas por esos recursos fueron destinadas al mejoramiento de la infraestructura, equipamiento informático, promoción de las actividades académicas, científicas, sociales, deportivas y culturales a favor de la mayor inserción de la Universidad en la sociedad, las que fueron públicas y notorias. Obrando en FUNDALTES la correspondiente documentación probatoria», describieron.
Uno que sabe
Al respecto de las supuestas denuncias de la actual gestión contra la anterior, el profesor universitario Chato Correa sostuvo que Miguel Nina tenía pleno conocimiento del funcionamiento interno de la universidad porque es director administrativo desde hace 30 años. Memoria selectiva o amnesia temporal parece ser un síntoma de estos tiempos.
El docente universitario Rubén Correa, señaló aspectos administrativos que el actual rector de la UNSa, Miguel Nina parece haber olvidado pese a ser autoridad del área contable incluso durante la gestión que ahora denuncia.
Correa explicó que existía un pliego de licitación donde se establecía que parte de los aportes del banco Patagonia debían destinarse al trabajo que realiza la Fundación de Altos Estudios. “No hubo desviación”, afirmó.
Además, señaló que Miguel Nina se desempeñó durante 30 años como director administrativo y nunca realizó denuncias sobre supuestas irregularidades. “Es la máxima autoridad en el control de la gestión presupuestaria y organización administrativa de la universidad”, explicó.
