Diputados dio media sanción a la Ley de Presupuesto 2023. Representa un 128% más respecto al 2022.

Por Libertad Flores

La diputada Patricia Hucena, presidenta de la Comisión de Hacienda y Presupuesto, comenzó presentando el proyecto y describió que Salta se encuentra en el lugar 15 de las provincias que menos recibe de coparticipación.  Indicó que la provincia percibe 116 mil pesos anuales por cápita por habitante, dejando a Salta por debajo de Jujuy, Santiago del Estero, etc., lo que implica una responsabilidad y eficacia en la utilización de los recursos, ya que los fondos del presupuesto son en un 77% nacional y un 23% provincial.

“El orden en las cuentas nos permite hacer inversiones en obra pública, para el próximo año va a ser de 50 mil millones un 96% más que en 2022, lo que permitirá fomentar la infraestructura y la conectividad en la provincia, fortaleciendo la producción, impulsando las economías regionales y su competitividad, abaratando los costos para los productores y además, fomentando el turismo”, remarcó la legisladora.

Por otro lado, Hucena remarcó que este se trata de un presupuesto elaborado con perspectiva de género, con recursos que apuntan a reducir la desigualdad y contribuir a una sociedad más igualitaria e inclusiva, con 96 programas transversales, con una inversión de 12mil millones de pesos, que incluyen varios Ministerios.

“Salta no está en una isla y sabemos el complejo contexto mundial y nacional. La pandemia ha generalizado un proceso de inflación”, dijo que nombró a China y la guerra en Ucrania.

La minoría 

Desde la bancada Ahora Salta, la diputada Cristina Fiore, en representación de la minoría, planteó la preocupación respecto de los parámetros y proyecciones inflacionarias macroeconómicos que afectan las proyecciones de inversiones contempladas en el Presupuesto. Por otra parte, en relación al articulado del proyecto, propuso un dictamen de minoría, el cual no contó con los votos necesarios para su aprobación.

“toda moneda tiene dos caras. Me toca a mí decir las cosas que no se dijeron, para eso voy a tomar como musa inspiradora lo que dijeron las miembros informantes”, dijo Fiore y agregó que la parte que no se cuenta era lo que iba a mencionar: “Más prioritario resulta el ministerio de gobierno que desarrollo social”, criticó la legisladora. 

“Me llama la atención que producción y turismo son las áreas más desprotegidos, la gobernación tiene tres veces más que lo asignado a producción”. Señaló Fiore. 

En este marco, la diputada del bloque del PRO, Sofía Sierra, hizo un repaso de distintos puntos del articulado de la Ley, destacando el rol de control de la Legislatura y planteó que desde el Ejecutivo se brinden periódicamente los informes de los gastos de cada una de las partidas en cumplimiento de las mandas constitucionales.

“El rol de la oposición tiene que ser activo y propositivo”, señaló y dijo que el año pasado rechazo algunos artículos del presupuesto que le dan superpoderes al gobernador.

“la emergencia parece ser la política más destacada de este gobierno”, dijo. “estamos por aprobar algo que ni siquiera sabemos que es. De lo único que tenemos detalles son de obras de infraestructura que se van a realizar con fondos provinciales. Tampoco tenemos detalle de obras con recursos nacionales y tampoco las hídricas”. 

“los superpoderes no se utilizan para la gestión, sino que son instrumentos contables. Se incorporan y se asignan unilateralmente grandes sumas de dinero mientras se las destinan a gastos corrientes”. 

Respecto a Remsa, la diputada Sierra señaló que en los cuadros anexos Remsa solo recibe 86 millones pero los 3200 que dice que va a usar para obras son transferencias del gobierno provincial. 

 

Salud

Bernardo Biella (Capital, Salta Independiente), hizo un análisis del presupuesto destinado a Salud. “El presupuesto básicamente se ha mantenido con el correr del tiempo”, teniendo en cuenta las variables de la economía; “No está” la partida presupuestaria para las designaciones en planta que se anuncian, advirtió; el proyecto “cumple con las expectativas pero no es que tenemos dinero de sobra, como dijo el ministro de Economía”. 

Na pal interior

Jorge Restom (San Martín, Todos) fue más directo. “Más allá de toda esta inversión en San Martín seguimos sufriendo el tema del agua hasta el día de hoy. El agua sigue siendo de color verde», no es apta para consumo y la solución que les dan Aguas del Norte (COSAYSA) y el Ente Regulador de Servicios Públicos es que «volvamos a los camiones distribuidores de agua» y «la gente vive hoy como en 1810 esperando que llegue el aguatero», sostuvo. 

Agregó que el agua que sale de la cañería en Tartagal «ni siquiera es apta para el baño o para la higiene personal porque produce dermatitis» y conjuntivitis. Y le respondió a Yonar, que había hablado de una inversión de 925 millones de pesos para el hospital de Tartagal, cuando en realidad «se van a invertir solamente 925.449 dólares, con una población, según el último censo, solo en la localidad de Tartagal de 123.709 habitantes, con una zona de influencia superior a 200 mil habitantes». Comparó ese monto con el que tiene asignado el Hospital San Bernardo, en la capital salteña, “de 28.365.110 millones de dólares, con una población de un 1.214.441 habitantes, lógicamente habla de una desproporción inusual”.

“El departamento San Martín fue el primer productor de gas y petróleo y este gobierno sigue recibiendo de regalías hidrocarburíferas, que son superiores a las mineras», siguió. En el presupuesto se prevé que habrá un ingreso de 30.999.376 millones de dólares por regalías hidrocarburíferas, «o sea que con plata que es fundamentalmente nuestra financiamos otras obras de infraestructura que no se vuelcan en mi departamento”. Como muestra, recordó que en San Martín hay 30 establecimientos escolares que no tienen acceso al agua bajo ninguna forma.