El diputado Emanuel Sierra recibió notas para retirar la propuesta de Gustavo Ferraris en la Auditoría y omitió el trámite. A los dos pedidos que recibió entre el lunes y el martes; se le sumó otro realizado a Miguel Isa el jueves 17 de marzo. (F. A.)
Emanuel Sierra, quien preside la Comisión de Auditoría de la Cámara de Diputados, y el presidente del bloque de Salta Nos Une, Alejandro San Millán, son los protagonistas de un episodio desopilante con tintes sospechosos. ¿Se puede cometer un error tan simple?
Todo comenzó cuando Salta Nos Une propuso a Martín Díez Villa para la Auditoría General de la Provincia. Cuando el pliego ya estaba en el Senado, el mismo bloque envió otro con el nombre de Gustavo Ferraris, algo que no debe realizarse: se permite una sola propuesta.
El lunes 14 de marzo a las 12,20 horas ingresó por Mesa de Entradas una nota firmada por el propio San Millán dirigida a Sierra que aseguraba: “Por la presente remito a UD. nota presentada por el diputado CISNERO, Luis Gerónimo, relacionada a dejar sin efecto la postulación efectuada , el día 2/3/16, con nota Nº 063-A/16, del Dr. Gustavo Ferraris DNI 20399598, para ocupar el cargo de auditor de la provincia de Salta”.
Como el martes 15 la designación de Ferraris avanzaba a paso firme, el mismo San Millán insistió con otra nota dirigida a Sierra: “En mi carácter de presidente del Bloque Salta Nos Une he expresado claramente mediante nota presentada a dicha comisión por Mesa de Entrada de la Cámara de Diputados con fecha 14/03/16 a horas 12,20, adjuntando copia de la misma, en la cual retiro la propuesta para el cargo de Auditor General de la Provincia del DR Gustavo Ferraris, quedando solamente para cubrir ese cargo al propuesto Dr. Martín Diez Villa. Resulta absolutamente arbitrario e ilegal que el oficialismo no respetara la propuesta de la oposición, por lo que pedimos se deje sin efecto cualquier nómina que no sea coincidente con nuestra posición”.
No hubo caso, Sierra omitió las notas y la propuesta de Gustavo Ferraris para la Auditoría quedó firme. Cuarto Poder trató de comunicarse con el conocido bicidiputado durante la semana para indagar sobre el particular, pero el legislador no se encontraba.
El jueves 17, el bloque completo de Salta Nos Une elevó otra nota, esta vez dirigida al presidente del Senado, el vicegobernador Miguel Ángel Isa. Allí se asegura: “Con motivo de la nominación de una persona que deba ocupar en cargo de Auditor General de la Provincia hemos nominado al Abogado Martín Diez Villa, sin embargo en un actuar extraño, arbitrario, ilegítimo y fuera de procedimiento, la fuerza oficialista de la Cámara ha nominado al abogado Gustavo Ferraris como si fuera el propuesto por la oposición”.
El texto continúa de la siguiente manera: “Conforme la Constitución y la ley que reglamenta la Auditoría, la oposición tiene derecho a integrar lugares en esa institución, en tal sentido hemos designado al abogado Diez Villa. Si bien es cierto que un solo miembro del bloque en minoría remitió a la Comisión de Auditoría el nombre del abogado Gustavo Ferraris, el día 14 de marzo de corriente a hs. 12,20 se presentó nota firmada por el diputado y otra por el presidente de bloque retirando la nominación del Dr. Ferraris. La composición oficialista desconocieron tan nota y en un acto, arriba calificado, decidieron que el Dr. Ferraris fuera el nominado”.
El texto, redactado de manera (por lo menos) cuestionable, está firmado por Jorge Antonio Guaymás, Guillermo Martinelli, Carlos Zapata, Alejandro San Millan, Luis Cisnero, Betty Gil y Mario Abalos. Expresa “claramente” que “no corresponde que el Dr. Ferraris sea el candidato elegido por la oposición, fue el oficialismo el que lo nominó. Nuestro único candidato es el Dr. Diez Villa”.
La nota finaliza: “Solicitamos al Senado Provincial que rechace la nominación del Dr. Ferraris y considere únicamente al Dr. Diez Villa ya sea designándolo o remitiendo de nuevo a la Comisión de Auditoría para que esta proceda en consonancia con la posición del Bloque Salta Nos Une. De otra forma sería burlar el derecho Constitucional de la oposición y con ello a la sociedad que es representada por ello y el grave desconocimiento de la letra y espíritu constitucional”.