Se impugnará las elecciones a rector por irregularidades que incluyen no conocer actas oficiales de mesas fantasma, votos de no empadronados, parcialidad de la Junta Electoral y Centro de Cómputos y la negativa a que se fiscalizaran algunas mesas.
Los apoderados de la lista Universidad Futura solicitarán que se impugne el acto eleccionario y solicitarán que la segunda vuelta se realice nuevamente.
Algunos gestos del oficialismo surcaron la legitimidad de las elecciones. Uno de los más llamativos fue que el Centro de Cómputos oficial, que debería guardar las formas para mostrar imparcialidad, se asentó en el segundo piso de la Facultad de Económicas, donde es decano el candidato oficialista al rectorado, Antonio Fernández Fernández.
Las autoridades de esa unidad habrían dado la orden de cerrar las puertas con candado luego de las 19:00, cuando cerraron los comicios. Así lo expresaron los guardias que fueron designados para velar por la correcta clausura de cada umbral. Sin embargo, militantes del clarismo que apoyaban a Fernádez Fernández, quedaron del lado de adentro, favorecidos por el favor de las autoridades.
Asimismo, la carga de datos oficiales en la página del Centro de Cómputos (cdc.unsa.edu.ar) se realizó recién luego de las 22:00, y de manera súbita, es decir, se expuso el resultado total directamente. En la primera vuelta se fueron cargando los datos a medida que avanzaba el escrutinio, lo cual demuestra que lo sucedido ayer no fue a causa de falta de capacidad operativa de la Junta Electoral, ya que en la segunda vuelta había solo dos listas, es decir, la sistematización debía ser más sencilla y acelerada.
Por último, Cuarto Poder tuvo acceso a un correo electrónico que envió el lunes pasado Nélida Ferlatti a algunos trabajadores del personal PAU. El asunto de dicha misiva rezaba “La carta a los PAU desprevenidos”. Ferlatti es parte de la Junta Electoral, entonces violó la veda a conciencia además de transgredir el principio de objetividad que debía mantener ya que finalizó el correo llamando a votar por la lista del oficialismo.
Los apoderados de Universidad Futura optaron por solicitar la impugnación del acto eleccionario, esgrimiendo los siguientes argumentos en un comunicado difundido esta tarde:
1) Se le impidió a la Lista Universidad-Futura presentar fiscales en numerosas mesas en los plazos reglamentarios, bajo el argumento de que se congela la situación a la primera vuelta. Sin embargo a pesar de este congelamiento, se impidió que los fiscales que oportunamente actuaron para la lista Evolución en la primera vuelta, ejercieran como tales en la segunda.
Todo ello en un marco resolutivo restrictivo para la fiscalización donde se impidió efectivamente a la lista Universidad Futura fiscalizar debidamente la elección.
2) Se registraron hechos de violencia durante el escrutinio provisorio en el Centro de Cómputos impidiendo que integrantes de nuestra lista desarrollaran tareas de control y fiscalización de la carga de datos en dicho lugar.
https://www.youtube.com/watch?v=4tVMcQn1nbI
3) Se dejó votar a personas no identificadas correctamente en la Mesa de Estudiantes correspondientes a la Facultad de Ciencias Económicas de la Sede Regional Tartagal. Al respecto existe una denuncia presentada ante la junta electoral de la mencionada sede por parte de la Profesora Beatriz Bonillo en la que expresa que “…la falta cometida consistió en el uso de un documento de identidad por parte de una estudiante empadronada que no le pertenecía sino a Griselda Antonella PONNA, DNI 39902478, ante la carencia del propio. El DNI fue recibido por la Presidente de Mesa suplente designada y en funciones en ese momento, colocando bajo la planilla de control que tenía en la mesa con la clara intención de ocultarlo y le permitió la emisión del voto. Detectada esta acción por una fiscal, le requirió el DNI a esa votante y al no poder exhibirlo queda al descubierto la maniobra..”.
4) La parcialidad de integrantes de la Junta Electoral, que ya fueron apartadas de esa tarea en el 2013 por las mismas razones, pero volvieron a ser designadas y volvieron a cometer los mismos actos, como Nelida Ferlatti, quien envió durante la veda cartas electrónicas del siguiente tenor:
De: «Nelida Ferlatti» <nelidaferlatti@gmail.com>
Fecha: 25 abr. 2016 10:19 a. m.
Asunto: La carta a los desprevenidos PAU
Cc:
Hola, soy Nelida Ferlatti. Acabo de leer la cartera que escribió caty y Moreno. Pareciera que hay un pacto entre ellos y el traidor correjidor. Es increíble que este zopenco se haya limpiado el traste tan asquerosamente con Puga, que no se queda atrás. Resultaron ser todos talibanes. Los recuerdo muy participativos en la toma del CS Y RECTORADO a todos ellos. Traidores y golpistas por naturaleza. No respetarán a nada ni a nadie, no te quepa dudas. Compañero, no desperdicies tu voto para volver a esos tiempos horrorosos. La cartita es puro charle, no dicen nada serio, creen que somos los idiotas útiles.
En esta elección no hay alternativa, acompañemos el crecimiento serio de nuestra Institución. Digamos NO a los zurditos que tanto daño le hacen a las sociedades del mundo.
Yo voto Fernandez – sham
4) Se permitió, según acta conjunta de JEG, JECS, la existencia de puestos de actividad proselitista de la lista Lealtad Estudiantil en apoyo a la lista oficialista en uno de los establecimientos educativos donde se votó: sede central de la UNSa.
5) Hasta la fecha los datos aportados por nuestros fiscales y los oficiales no coinciden, no habiendo podido conseguir copias de todas las actas oficiales, lo que nos hubiera permitido conocer dónde están esas diferencias. De hecho a pesar que cierra a las 19 el plazo para impugnar, todavía no han arribado a la sede central y las Juntas Electorales de Facultades los certificados de escrutinio oficiales.
6) Existen numerosas mesas con cifras abultadas a favor del oficialismo, incluso con cero votos para nuestra lista, justamente estas mesas son las que desconocemos los certificados oficiales y que fueron cargadas desde las respectivas sedes, por lo que nuestros observadores en el CDC no pudieron revisar. Impugnamos en particular todas estas mesas.
7) Hechos vandálicos en la sede central de la UNSa el domingo 3 de abril del 2016, denuncia del 6-4-2016 presentada en la Procuración General de la Nación el 8-4-2016.
8) La Junta General Electoral resolvió habilitar el voto de estudiantes con carnet de biblioteca o Saeta, documentación no válida para votar. Si bien la Junta retrocedió en esta decisión, la información ya había sido ampliamente difundida, generando confusión en el electorado y en las autoridades de mesa.
9) Los padrones oficiales publicados en la página del CDC fueron modificados en varias oportunidades, y no coincidían con las utilizadas por las juntas electorales de facultades. También se utilizaron padrones con tipografía diferenciada lo que denota orígenes apócrifos de ciertos votantes. Los padrones no estuvieron ordenados en numerosas mesas causando confusión a los lectores. La JE, se negó a darnos padrones certificados.
10) Existen técnicas para determinar si ciertos valores son atípicos o anómalos. En una elección pareja, llama la atención y merece revisarse cuando hay un grupo de mesas, todas de estudiantes, todas de las sedes, todas en las que no tuvimos fiscales (en virtud de una resolución de la Junta), donde los porcentajes se alejan de la normalidad.