La exposición pública que generó el cruce entre el Grupo MDay que encabeza Magdalena Day, y el Ente Regulador de los Servicios Públicos obligó a otros actores a intervenir en la problemática del loteo de Vía Aurelia y otras urbanizaciones de la zona metropolitana. A la multa millonaria se sumaron inspecciones de la justicia y una demanda colectiva en la que se pide otra sanción de más de mil millones de pesos. Estos conflictos judiciales se suman a otras demandas y comprometen su imagen de emprendedora inmobiliaria y el financiamiento de sus proyectos.
n. de r.
Los escándalos no son buenos para ningún comerciante. Mucho menos para los que necesitan de un plus de confianza para vender a una familia un lote donde construirá su casa. Esta materia sensible ha manejado desde hace 20 años Magdalena Day y en la página web de MDay presumen de tener 48 proyectos de desarrollos inmobiliarios finalizados, 70.000 metros cuadrados construidos, 18 mil clientes y 18 proyectos en ejecución.
Lo que se dice finalizado en realidad está en ejecución, y lo que se presenta como en desarrollo apenas si fue alambrado. La realidad indica que todos sus loteos buscan aprovechar superficies en zonas donde se pueden vender los terrenos en varias decenas de miles de dólares, promete grandes ganancias a los propietarios, busca lugares donde exista proximidad con las conexiones a las estructuras estatales para abaratar costos y se asocia con quienes pueden ejercer lobby en los distintos gobiernos.
En lo que parecería una estafa piramidal (no decimos que lo sea hasta que se expida el fiscal penal), lo obtenido por las ventas de un barrio se destina un poco a esa urbanización y otra parte hacia nuevos proyectos. Esto parece explicar tantas fallas en los desarrollos del Grupo MDay, especialmente las demoras en ejecutar las obras que se prometen en los boletos de compraventa que firman con algunos compradores descuidados o desinformados.
Se armaron varias empresas y los lotes se reparten entre ellas y esto no parece anormal. Lo que se preocupa es la posibilidad de que se maneje dinero de una sociedad para invertirlo en un desarrollo a cargo de otra empresa, burlando las expectativas de los compradores que creen que todo lo que pagan es destinado a su barrio. Habrá algún fiscal que se decida a investigar esto?
El problema es que el caso Vía Aurelia la puso en la vidriera de miles de compradores de terrenos que administra el Grupo MDay, en los que se notó desprolijidad y pocos escrúpulos. Es por eso el en el valle de Lerma “El Mollar” en todas sus etapas hoy aparece apenas como un barrio al que de a poco van ganando las malezas y que durante años tuvieron problemas con los servicios y las escrituras.
Lo mismo ha ocurrido en “Lares de la Inmaculada” en donde pactaron desarrollo con una congregación religiosa y en los que, luego de que permitieron que los compradores edificaran y fueran a vivir, demoraron años para hacer las redes de agua, cloacas y gas. Actualmente no tienen servicio de recolección de basura porque no culminaron los trámites con el municipio de Vaqueros. Hoy les cobran a cada vecino 20 (veinte) dólares para levantar los residuos, pero siguen esperan que subdividan la tierra y les den escrituras.
En el caso de “Almería” pasa lo mismo y todavía no logran escriturar. Los vecinos dejaron de pagar los 20 dólares y los que viven a la par se quejaron durante dos años por la falta de ejecución de obras de desagües pluviales que los inundó y les complicó la salida de sus casas. Ekodistrito y La Celestina son otros barrios con problemas parecidos. Y la lista puede seguir…
El único palenque en superficie que le ha quedado a Magdalena Day es Aguas del Norte, con quien informan a los medios que preparan una solución para el tratamiento de 150 metros cúbicos diarios de deshechos domiciliarios de Vía Aurelia. En principio la solución es cargar la materia fecal en camiones todos los días, lo que puede calificarse como una barbaridad. Luego prometen que construirán una nueva planta para 17000 vecinos, junto con otros barrios, que “regalarán” a la concesionaria del agua. Qué pasará en los dos años que demorará concretar esa promesa?
Está claro que Magdalena Day falló en victimizarse invocando que todo el sector desarrollador está padeciendo una persecución. No se conocen declaraciones de ningún colega de Day que hubiera compartido sus posiciones y el nuevo presidente de CADISAL, Sixto Torino, sostuvo en el diario de la familia Romero que la cámara de desarrolladores no va a inmiscuirse en problemas individuales. En síntesis, dejó sola a la empresaria.
Para peor, en la semana apareció la demanda propulsada por la asociación de defensa del consumidor “Protectora” que lidera el abogado Daniel Paganetti. Tramita en el juzgado de la jueza María Guadalupe Villagrán y podría culminar en multa de más de mil millones, además de ordenarse medidas tendientes a asegurar los derechos de todos los compradores que ya viven en el barrio y se sienten defraudados. Esto se ventila en el juicio “Protectora Asociación de Defensa del Consumidor vs. Grupo MDay Loteos SRL por Acciones Ley de Defensa del Consumidor”; Expte. 974.291/26 del Juzgado Civil y Comercial Décima Nominación.
No son los únicos juicios. Los vínculos de MDay han logrado que las demandas no tengan mucha publicidad y podrían haber incidido en los resultados. En algunos casos arreglaron, y en otros también triunfaron. Hay que recordar que en tiempos en que la intendenta Bettina Romero favorecía esta urbanización cercana al aeropuerto, el abogado de la Municipalidad era Daniel Mauro Nallar, quien también actuó en representación del Grupo MDay en juicios como los de Lares de la Inmaculada de Vaqueros.
Otro de los abogados del grupo MDay es Bernardo Sayus, quien fue designado como Coordinador del Ministerio de la Producción cuando ingresó Ignacio Lupión como titular de esa área. Es compatible que trabajen con intereses que se advierten como contrapuestos?
Lo que sí está claro es que el problema no es solamente Vía Aurelia, sino que una forma de desarrollo poco prolija se expuso en los barrios en los que ha intervenido la empresa de Magdalena Day. Que un urbanizador tenga altos niveles de conflictividad habla más mal que bien de su trabajo.
El Consejo Económico y Social, que fue presidido por esta emprendedora inmobiliaria, la tuvo como expositora en una jornada realizada en el Centro de Convenciones donde también asistió el Gobernador. Apenas fue sancionada por el Ente Regulador la recibieron con reverencia en los principales despachos del Grand Bourg. A los pocos días en Aguas de Salta también le prometieron que van a solucionarle los problemas que ella no puede resolver. Un papelón que no los pone colorados.
Algunos juicios vinculados con los desarrollos del grupo MDay
* “Protectora Asociación de Defensa del Consumidor vs. Grupo MDay Loteos SRL por Acciones Ley de Defensa del Consumidor”; Expte. 974.291/26 del Juzgado Civil y Comercial Décima Nominación.
EXP 604487/17 (17-00604487-0) JUZGADO EN LO CIVIL y COMERCIAL DE 1ra INST. 6º NOMINACION-DISTRITO CENTRO: “ORTIZ, PABLO EZEQUIEL; GUTIERREZ CACCIABUE, ESTEFANIA CONTRA MDAY LOTEOS S.R.L.; FERNANDEZ MARTINEZ, MARIANA ELISA; CORNEJO JOVANOVICS, FACUNDO; PATRON URIBURU, MARCOS AGUSTIN POR SUMARIO”. Se trata de una acción sumarísima de defensa del consumidor en contra de MDay Loteos S.R.L, en el carácter de comercializadora y desarrolladora de la urbanización “Los Robles”, y subsidiariamente, a los propietarios de la tierra Mariana Elisa Fernández Martínez, Facundo Cornejo Jovanovics y Marcos Agustín Patrón Uriburu, fiduciarios del Fideicomiso “Los Robles”. Aquí solicitron que se les devolviera la plata de la compra del terreno, la construcción de la vivienda y la constitución de hipoteca para garantizar el mutuo otorgado por el Banco Hipotecario (Plan PROCREAR) y finalmente ganaron.
* EXP 715853/20 (17-00715853-0) JUZGADO EN LO CIVIL y COMERCIAL DE 1ra INST. 2º NOMINACION-DISTRITO CENTRO: “ROMERO, BRUNO ALBERTO; DI BARBARO, RENZO SALVADOR CONTRA PERETTI, ELSA MARIA; DAY, MAGDALENA; MDAY LOTEOS S.R.L. POR ACCIONES LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR”.
* Aquí la demandaron por cumplimiento de contrato, escrituración y daños y perjuicios.
EXP 707757/20 (17-00707757-0) CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA I-DISTRITO CENTRO “BUSANA, MABEL ESTER; AGUERO, HORACIO ANDRES CONTRA DAY, MAGDALENA; LUPION, NICOLAS ABEL; MDAY LOTEOS S.R.L.; GRUPO MDAY POR CUMPLIMIENTO DE CONTRATO”
* Los demandantes pidieron en este juicio que los indemnizaran por incumplimiento contractual y que les escrituraran el terreno.
EXP 821389/23 (17-00821389-0) JUZGADO EN LO CIVIL y COMERCIAL DE 1ra INST. 8º NOMINACION-DISTRITO CENTRO: “MOSCONI, MARIA GRACIELA CONTRA DAY, MAGDALENA; GRUPO MDAY; DESARROLLADOR DE ALMERIA; LUPION, NICOLAS ABEL; DAY, JOAQUIN IGNACIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS”.
* En este juicio los perjudicados de la Urbanización “Almería” de Vaqueros invocaron vicios en la estructura edilicia, inundaciones y violación del deber de seguridad.
EXP 648821/18 (17-00648821-0) CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II-DISTRITO CENTRO: “ACEVEDO GARCIA, MARIA BELEN CONTRA PATRON URIBURU GONZALES, MARCOS AGUSTIN; CORNEJO JOVANOVICS, FACUNDO; FIDEICOMISOS EL MOLLAR I; MDAY LOTEOS S.R.L. POR DAÑOS Y PERJUICIOS.
* En este juicio se cuestionó el desarrollo del grupo MDay en el barrio El Mollar I y los demandantes pidieron indemnización por daños y perjuicios por vicios redhibitorios.
EXP 826870/23 (17-00826870-0) JUZGADO EN LO CIVIL y COMERCIAL DE 1ra INST. 3º NOMINACION-DISTRITO CENTRO “CAVOLO, ROSARIO CONTRA GRUPO MDAY; GANA, JUAN CRUZ; GANA, JUAN NICOLAS; GANA, ANA DANIELA; AEROPUERTO ARGENTINA 2000 S.A. POR SUMARIO”.
* En este caso la demandante acusó al Grupo MDay de vender lotes sin respetar la servidumbre de paso e impedirle el acceso a sus tierras.
“LEAKE, Andrés Pablo; ARNOSIO, José Marcelo; FRAYLE, Ivana Astrid; CANDA, Hugo Marcelo; ECHAZÚ, Ricardo Daniel; BARCONTE, Norma de los Ángeles; MARTÍNEZ, Carlos vs. MUNICIPALIDAD DE VAQUEROS – Amparo”, Expediente Nº 636.625/18 de Sala Tercera de la Cámara Civil Comercial.
En este amparo se tramitaron los cuestionamientos ambientales y urbanísticos del barrio “Lares de la Inmaculada” de Vaqueros y el convenio entre la Congregación Hijos de la Inmaculada Concepción y el Grupo MDay. El tiempo parece hacer dado la razón a los demandantes que perdieron el juicio y que solamente perseguían que el Certificado de Aptitud Ambiental Municipal otorgado por la comuna de Vaqueros pusiera algunos límites al desarrollador. Hoy los que compraron no tienen escrituras, ni están incorporados al área atendida por el municipio.
