Liliana Guitián, miembro del Consejo de la Magistratura en representación de Diputados, defendió la honestidad intelectual del órgano en la elaboración de la terna impugnada por el gobernador y dio antecedentes de unificación de concursos.
La legisladora se refirió al conflicto desatado en la sesión de anoche de la Cámara de diputados. En ese marco, se enfocó en el procedimiento para explicar las “irregularidades que argumentó la Fiscal de Estado” Mónica Lioneto que motivaron la decisión del Gobernador y que están centradas en la unificación de los concursos.
Citó dos antecedentes en que se unificaron concursos y entre ellos el de selección del Fiscal penal del Distrito Judicial Tartagal, del año 2016, cuando se elevaron 2 ternas al Gobernador (Ferreira , Marcelo- Medina, Rafael, – Rodríguez María Soledad en un terna y en la otra, Safir, Carlos- Salem , Jorge, Souto, Gabriela).
El otro caso que citó Guitián fue el concurso para seleccionar postulantes de 1 cargo de Juez de Tribunal de Juicio, Sala VI y 2 cargos más de Juez de Tribunal de Juicio Sala VII, ambos del Distrito Judicial del Centro. Fueron 3 cargos para Juez, el concurso se unificó y se elevaron 3 ternas diferentes (Araníbar, Javier- Dávalos, Gabriela – Mudski, Mónica); (Espeche, Sandra- Mascarello, Francisco- Toranzo, María Virginia); ( Carbajal, María- Marocco, Paola- Temer, Víctor) . Describió Guitián que en este caso el Ejecutivo elevó al Senado un pliego con una terna integrada por Marocco – Mascarello y Mudski como jueces y nadie cuestionó el procedimiento utilizado para esa selección de jueces.
El artículo 20 del Reglamento Interno del Consejo Magistratura habilita a agrupar el concurso, dijo Guitián y dijo respecto del caso práctico, que cada uno de los miembros propone un tema y luego se sortea y afirmó “que no hay nada que esconder, está todo filmado, con acceso público y ajustado a la facultades que otorgan la Constitución al Consejo de la Magistratura”.