El último tramo del juicio oral y público por el doble crimen de San Lorenzo acapara la atención de toda la sociedad. En una semana se sabrá si los tres acusados son inocentes o culpables para la Justicia salteña. (Maximiliano Rodríguez)
En los últimos días quedó claro que Jean Michel Bouvier cree en la inocencia de Daniel Vilte y Santos Clemente Vera, mientras que el resto de su familia y los Moumni creen que los tres participaron del ataque. La semilla de la discordia la sembró en 2011 el juez Martín Pérez, hoy convertido en camarista. Fue el juez de instrucción quien convenció en Francia a los familiares que había pruebas suficientes para condenar a los tres procesados, algo bastante lejano de la realidad.
Esta diferencia entre Bouvier y el resto de los familiares dividió la representación legal. Con la idea de Jean Michel Bouvier quedó el abogado Federico Rodríguez Spuch, mientras que Nicolás Ortiz y Nicolás Durrieu, representarán a los familiares que proponen acusar a los tres procesados y no sólo a Gustavo Lasi. Jean Michel Bouvier, cree que Lasi está encubriendo a otras personas y que por eso involucró falsamente a Daniel VilteLaxi y a Santos Clemente Vera. De todos los familiares de las víctimas, Jean Michel es el único que conoce el expediente en profundidad. El padre de Cassandre hace dos años que asegura que no hay pruebas suficientes en contra de Vilte y Vera. Jean Michel inicialmente también había creído en la palabra de Martin Pérez, aunque luego leyó la causa.
El abogado Federico Rodríguez Spuch sostendrá la postura de Jean Michel Bouvier, durante los alegatos que comenzarán el 28 de mayo. Se estima que sólo acusará a Gustavo Lasi por el doble crimen y que solicitarán la pena máxima que prevé la justicia argentina. Esta posición asumiría de antemano que existen otros culpables, pero que están en libertad y que nunca fueron enjuiciados. Por lo menos reconoce que no hay pruebas suficientes en contra de los otros dos acusados.
En tanto, Ortiz y Durrieu representarán a Hélene Kottak, Florian y Alienor Bouvier, Lahoucine y Zohra Moumni (padres de Houria) y al resto de la familia. Esta parte de la querella acusará a Gustavo Lasi y evalúa la posibilidad o no de acusar a los otros dos detenidos. A los letrados, sus clientes les solicitarían una acusación conjunta hacia los tres procesados. Sin embargo, al igual que Rodríguez Spuch, los abogados tampoco contarían con pruebas suficientes en contra de Vilte y Vera. La muestra más evidente de esta falta de pruebas obtenidas durante la instrucción es la posición que adoptaría en sus alegatos el fiscal Félix Elías. En los últimos días trascendió que el representante del Ministerio Público desistiría de la acusación en contra de Daniel Vilte, mientras que evaluaría la posibilidad o no de acusar a Santos Clemente Vera. La situación de Félix Elías es complicada. Su par en la etapa de instrucción, el fiscal Eduardo Barrionuevo, impulsó la acusación en contra de los tres detenidos. Esto permitió al juez Martín Pérez procesarlos y dar por “resuelto” el caso. Tanto Pérez como Barrionuevo fueron ascendidos por el poder político.
Pese a tanto premio, la ausencia de pruebas científicas se hizo evidente y contra ello pelea hoy Félix Elías. La acusación y sus particularidades se conocerán el 28. El tribunal, integrado por los camaristas Ángel Longarte, Héctor Pucheta y Bernardo Ruiz, daría a conocer la sentencia el viernes 30 de mayo. Entre los jueces tampoco el criterio sería uniforme. Los cronistas más experimentados aventuran un fallo dividido por parte del tribunal.
Camino a la Rosada
En las últimas horas también trascendió que los familiares de las víctimas podrían reunirse con Cristina Kirchner. Así por lo menos lo adelantó Marcelo Arancibia, abogado defensor de Daniel Vilte. El letrado dijo que estarían tramitando vía Embajada un encuentro con la presidenta para luego del juicio. El defensor de Vilte, aseguró que sería porque en el juicio faltan elementos para llegar a la verdad de quienes fueron realmente los responsables. Arancibia afirmó tener la certeza que ni su cliente, ni Santos Clemente Vera, cometieron el crimen. Para el abogado todavía resta conocer quienes participaron del doble homicidio junto a Gustavo Lasi. Todos son conscientes que es imposible que una sola persona pudo haber cometido el crimen.
Esto también cree el abogado de Clementes Vera, José Vargas. Ante medios provinciales, el letrado dijo que van a pedir la absolución de su defendido. Para el abogado defensor “Lasi quedó peor que antes” y cree que la ampliación de indagatoria de Gustavo Lasi fue perjudicial para su estrategia. “La sensación que me dejó es que Lasi está peor que antes. En vez de declarar a su favor quedó mal. Fue positivo para mi defendido Vera”, le dijo al diario local. “Lo que surge de la declaración es que la defensa de Lasi buscó reforzar la teoría de que Vera y Vilte estuvieron en el lugar. Eso ya lo había dicho Lasi cuando declaró solo en agosto de 2011. Nosotros solicitaremos la absolución de Vera, porque en el debate se dio que no hay elementos que tengan un alto grado de certeza de que Vera haya estado en el lugar”, aseguró.
