Un abogado llamado Martín Poma Ovejero y un empleado municipal enfrentan cargos por el presunto robo de una camioneta. La fiscal Ana Inés Salinas Odorisio pidió que ambos continúen detenidos.
El abogado Martín Poma Ovejero y un agente de la Secretaría de Tránsito y Seguridad Vial de la municipalidad de Salta se encuentran detenidos desde el miércoles y fueron imputados ayer por la presunta sustracción de una camioneta que estaba retenida tras un accidente vial.
La fiscal Ana Salinas Odorisio, de la Unidad de Delitos Económicos Complejos, acusó al abogado de ser cómplice necesario en el delito de peculado, así como autor de los delitos de falsificación de documento público, resistencia a la autoridad, lesiones, hurto y daño agravado. Por otro lado, el agente de tránsito está acusado como autor del delito de peculado. Además, otras dos personas relacionadas con el caso siguen siendo buscadas por el personal del Cuerpo de Investigaciones Fiscales.
Salinas Odorisio solicitó que las detenciones se mantengan. Su participación comenzó después de que la jueza del Tribunal de Faltas de 3º Nominación y el secretario de Tránsito y Seguridad Vial de la municipalidad de Salta, Matías Assenato, presentaran denuncias separadas el pasado 20 de enero, informando la desaparición de una camioneta Amarok en el depósito municipal.
El secretario de Tránsito y Seguridad Vial de la municipalidad de Salta, Matías Assenato, afirmó que se compromete a actuar con total transparencia en todas las acciones y ser inflexibles en el cumplimiento de la ley.
Después de un accidente vial el 5 de enero, la camioneta estaba retenida en el depósito municipal debido a la falta de documentación y estaba bajo la custodia de la municipalidad, a disposición del Tribunal de Faltas. La intención era que una vez completado el proceso de pago de multas y gastos administrativos, junto con la presentación de los documentos que acreditaran la propiedad del vehículo, el propietario pudiera recuperarlo.
El vehículo había sido retenido en el depósito municipal porque el conductor no contaba con la documentación requerida, incluyendo licencia de conducir, licencia verde y comprobante de seguro.
Tras revisar las grabaciones del Centro de Monitoreo de la Municipalidad y del Sistema de Emergencias 911, los investigadores de UDEC lograron determinar que el 18 de enero a las 13:36 horas, tres hombres (el conductor involucrado en el accidente vial, el abogado y otro individuo relacionado con una agresión a un agente de tránsito) llegaron al Complejo Artigas a bordo de un automóvil Renault Logan.El abogado y el otro hombre descendieron del vehículo e ingresaron al depósito municipal. Posteriormente, en las cámaras se observa al abogado al volante de la camioneta mientras el otro individuo la empuja. Luego, en la calle, los tres hombres intercambian posiciones: quien conducía el Logan pasa a manejar la camioneta, el abogado pasa al asiento del acompañante y el tercer involucrado ingresa al automóvil.
El 20 de enero, la jueza del Tribunal de Faltas denunció que una persona, presuntamente el abogado, presentó un decreto sin su firma para solicitar la liberación de una camioneta en el canchón municipal. Esta persona pidió al personal de Tránsito que le mostrara el vehículo y luego escapó.
La UDEC determinó que el abogado presentó ante el Tribunal de Faltas municipal, con el objetivo de recuperar la camioneta registrada a nombre de una empresa, un poder general para juicios y asuntos administrativos que resultó ser falso.
Por su parte, el secretario de Tránsito y Seguridad Vial informó que un abogado se presentó en su oficina solicitando ver una camioneta Amarok de su propiedad, la cual había sido incautada el 5 de enero. El abogado argumentó que quería evaluar los daños del vehículo para llevarlo al taller. El funcionario autorizó el acceso y pidió a su secretaria que se comunicara con un agente de tránsito del depósito municipal. A pesar de los intentos de la secretaria, el empleado se negó y el trámite fue asignado a otro agente.
Al día siguiente, un tercer agente asignado al depósito municipal reportó la desaparición de una camioneta Amarok. Assenato revisó las grabaciones y constató que dos hombres, uno de ellos identificado como el que había estado en su oficina, habían llegado al depósito una hora antes de hablar con él. Después de conversar con el segundo agente, se llevaron la camioneta del depósito municipal.
El funcionario explicó que el agente, con muchos años de servicio en la Municipalidad, sabía que no podía liberar el vehículo sin la orden correspondiente del Juzgado de Faltas y el procedimiento interno adecuado.
«El agente de tránsito era responsable del depósito, en ese momento estaba a cargo de los vehículos, y es su responsabilidad exigir toda la documentación y seguir el procedimiento necesario para poder entregar un vehículo», mencionó Assenato.
Además, Assenato detalló que el abogado «había solicitado ingresar para ver el vehículo, afirmaba ser el propietario» y tenía la llave. «Se le autorizó como a cualquier persona que quiere verificar el estado de su vehículo en el depósito municipal», explicó. Sin embargo, señaló que al dirigirse al agente, el abogado debía mostrar los documentos que demostraran la titularidad y «al menos la cédula verde». «Ninguno de estos requisitos se cumplió, el agente no exigió nada y tampoco informó cuando esto sucedió, por eso decidí presentar la denuncia», afirmó el secretario.
Assenato mencionó que se ha iniciado un proceso de investigación administrativa contra el agente de tránsito. La procuración municipal está involucrada en estas acciones y también en la denuncia penal presentada.
El Ministerio Público Fiscal informó que la primera denuncia fue presentada el 6 de enero por un agente de la Secretaría de Tránsito. Según su relato, el día anterior había intervenido en un triple choque en el que se descubrió que una camioneta Volkswagen Amarok circulaba sin la documentación adecuada. Al retener el vehículo, un abogado local afirmó ser el propietario y se ofreció a llevarlo a la Comisaría.