La ordenanza “Tolerancia Cero” prohíbe el alcohol en los conductores y separa las aguas. Mientras empresarios vitivinícolas y abogados critican la medida, los familiares de víctimas de accidentes de tránsito la defienden.  

Para algunos es una medida parcial e inconstitucional. Para otros significa un gran paso hacia adelante. La ordenanza “Tolerancia Cero” divide las opiniones según los intereses de cada parte.

Las voces de los familiares de las víctimas de accidentes de tránsito se mezclan con las de los empresarios vitivinícolas. La ordenanza municipal no pasa desapercibida.

«Esta Ordenanza significa un gran paso hacia adelante. Ahora hay que replicarla en toda la provincia», dijo Liliana Ríos, madre de los hermanos que murieron en el camping de Campo Quijano tras ser embestidos por un automóvil conducido por un hombre que había estado bebiendo durante toda la noche anterior. En el Nuevo Diario de Salta, Ríos manifestó su anhelo de que todos los municipios se adhieran a la iniciativa. «Estos avances nos dan fuerzas para seguir trabajando. No hacerlo es faltar a la memoria de nuestros hijos», agregó.

“La tolerancia cero es una medida parcial, basada en controles que pueden recaer o no sobre personas que conducen bajo los efectos del alcohol, pero no ofrecen soluciones de fondo a la problemática del consumo abusivo”, expresó en Diario Uno, Guillermo García, presidente del Instituto Nacional de Vitivinicultura. El Instituto presentará un plan alternativo a una medida “que tiende a castigar por igual e injustamente a quien disfruta media copa de nuestra bebida nacional, que a quien consume en exceso bebidas alcohólicas con otros fines”.

A comienzos de semana, se difundió la opinión del abogado Santiago Pedroza, quien indicó que presentaría un amparo contra la ordenanza. «Como este procedimiento no está legislado en los controles de alcoholismo, se violan todos los derechos procesales Constitucionales ya que no se tiene derecho a defensa», escribió en su cuenta de Facebook.